Verplicht ontslag na 2 jaar ziekte?

29-03-2019 | Het is een veelbesproken onderwerp: de ontslagvergoeding na 2 jaar ziekte. Sinds 2015 ben je als werkgever verplicht om werknemers een transitievergoeding te betalen bij ontslag. En dat geldt ook voor werknemers van wie je afscheid neemt na 2 jaar ziekte. Voor veel werkgevers was dit een doorn in het oog. Immers, je hebt dan al 2 jaar het loon doorbetaald én kosten gemaakt voor de re-integratie van de werknemer. Daarom kozen veel werkgevers voor een andere oplossing: het slapende dienstverband. Dit is echter niet zonder risico.

Compensatie via UWV

Inmiddels is er gelukkig een wet aangenomen die voorziet in een compensatie voor werkgevers. Je kunt in zo’n situatie vanaf 1 april 2020 de ontslagvergoeding terugvragen bij het UWV. Welke regels daarvoor gelden en welke informatie je daarvoor nodig hebt, kunnen de juristen van Modint je precies vertellen.

Die compensatie is natuurlijk prettig. Maar, als werkgever moet je de ontslagvergoeding wel voorschieten. En die bedragen kunnen flink oplopen. Tot maximaal € 81.000,– of één jaarsalaris als dat hoger is. Daarom kozen veel werkgevers voor een andere oplossing: het slapende dienstverband.

Slapend dienstverband

Als een werknemer 2 jaar ziek is geweest, mág je tot ontslag overgaan. Het moét niet. Je kunt er ook voor kiezen de werknemer in dienst te houden. Je loondoorbetalingsplicht stopt wel. De uren die de werknemer niet meer werkt wegens ziekte, hoef je dus niet uit te betalen. Een werknemer die volledig ziek is, krijgt dus geen loon meer. Blijft hij toch in dienst, dan is het dienstverband ‘slapend’. En geen ontslag, betekent natuurlijk ook: geen ontslagvergoeding. Werkgevers kiezen hier vaak voor als een werknemer bijna de AOW-leeftijd heeft bereikt. Dan mag je immers afscheid nemen zonder vergoeding.

Verplicht ontslag

Voor werkgevers is dit dus een handige manier om een hoge vergoeding te voorkomen. Maar veel werknemers vinden dit oneerlijk. Er zijn al flink wat rechtszaken geweest, waarbij de rechter zich moest uitspreken over dit onderwerp. En tot nu toe gaven zij de werkgever gelijk. Je mag zelf beslissen of je iemand ontslaat, of niet. Je kunt er niet toe gedwongen worden. Ook niet als de werknemer daardoor de ontslagvergoeding misloopt.

De Rechtbank in Den Haag heeft gisteren een andere koers gekozen. In een uitspraak in kort geding, geeft de voorzieningenrechter een nieuw standpunt aan. Namelijk, dat het wel degelijk verplicht kan zijn om tot ontslag over te gaan. En dus die hoge vergoeding te betalen. Volgens de rechter is dat logisch, omdat er nu een compensatieregeling bestaat bij UWV. In deze zaak zou het ‘slecht werkgeverschap’ zijn, als de werkneemster niet werd ontslagen. De werkgever werd verplicht om de werknemer te ontslaan én de transitievergoeding van € 150.000,– te betalen.

In deze zaak speelde mee dat de werkneemster een IVA-uitkering had. Dat betekent dat zij vermoedelijk nooit meer kan terugkeren op het werk. Wel is het opvallend dat ze over een half jaar ongeveer de AOW-leeftijd zou bereiken. Er zal dus geen sprake zijn van een ‘transitie’ naar ander werk. De rechter vindt tóch dat ze recht heeft op deze hoge transitievergoeding.

Het is nu onzeker of andere rechters dit oordeel zullen overnemen en hetzelfde zullen beslissen in vergelijkbare zaken. Twijfel je wat je straks na 2 jaar ziekte moet doen? Laat je dan goed voorlichten over de opties en risico’s.

Modint-juristen Marleen van Maurik en Bert Schmidt staan voor je klaar!

Follow

• 

Bert Schmidt

Arbeid & Recht

Stuur een e-mail

T: +31 88 810 09 52

M: +31 6 128 439 90